一个月内发生三宗有关网红的纠纷，朱浩仁的肤色歧视、陈顺宽关于象屿山的误导性内容、林尚进的扭曲爱情观，这不禁叫人纳闷：这些网红的品味怎么了？不过，这样也许是问错问题。

首先厘清我们说的“网红”究竟是什么意思，字面所指是网络红人。常有人把网红和关键意见领袖混为一谈，其实是两回事。网红有大群追随者，具传播力，但不代表像意见领袖那样有影响力。这道理是某位网红跟我说的：有没有影响力，在你开口叫追随者掏腰包时见真章。

影响力何来？学识。如果一个人在某方面拥有专业知识或丰富经验，追随者会听信他的见解。另一辅助因素是个人魅力，有丰富知识却没有表达的魅力，影响力减半；反之，空有魅力却无实学，追随者很快就会看穿。

是不是知识型网红，不是你自己说了算。一些网红最大的问题是搞不清楚自己的传播力并不等于影响力，误以为只靠个人魅力便能弥补实学不足。他们把力气都耗在招揽更多追随者。怎样做到呢？不外乎生产讨好大多数观众的内容。

根据流量定回馈方案

把内容受众群画成金字塔，那么顶端是知识型内容，包括艺术等等；中下部是猎奇、搞怪等娱乐型内容。网红求量，自然往下发展。

另一大诱因是社媒和商家回馈网红的方案都根据流量而定，网红若往顶端发展等同自断财路。

所以，要问的不是网红的品味怎么了，而是要问网民的品味怎么了？网红的行为完全符合经济学，哪里有利益就往哪里去，他们在做市场要求的事。网红稍有犯错就引发群攻，反而证明了确实有如此多人关注，经营方向是“对”的。我可以告诉你，三人中至少有一人因遭围剿而窃喜，说这样的负面新闻反而把他的知名度抬得更高。

既然有网民指出网红的错误，是否表示网红低估了群众的水平呢？一方面是，并非所有接收娱乐型内容的人都是乡民；但另一方面，引发纠纷的议题其实都十分容易讨论：肤色歧视、歪曲事实哗众取宠、大男人的爱情观，这些对错相当分明，每个人都能提意见。如果网红谈的是司法独立、选举制度改革，那么肯定空谷无声。不是网民水准有多高，而是网红水准掉得太低。

在这样的网路生态底下，本地网红能否往金字塔顶端爬上去成为真正的意见领袖，同时也拥有众多追随者呢？答案是可能的，只要跳脱本地网路生态，把视野开阔到全球。

这里市场太小，对知识型内容需求太少，但网路无疆界，只要生产的内容真有素质，国外也一样会有人关注。

那么，本地网红有没有这样的企图心、上进心？我又问错问题了，该问的是网民有没有意识到需要提升自己的品味？吸收更有营养的东西？当然，我完全不否定这些娱乐型内容的价值，我们不可能天天都吃营养沙拉，偶尔吃些垃圾零食让自己开心一下，还是必要的。