全方位思考减少U转/许国伟
政策U转，朝令夕改，本来不算是好事。不过，政治语言就是一门艺术。
行动党亚沙国会议员谢琪清说了一句漂亮话，即：若决策是为了人民好，政府天天“U转”也不是问题。这说话的艺术，一下子就把U转，扭转成为聆听民意为人民好。
团结政府最近政策U转还能赢得掌声的，当属继续延长参与国家教育储蓄计划(SSPN)纳税人，享有的最高8000令吉个人所得税减免直到2024年。
这政策会U转，相信团结政府感受到不少民众反弹和怒气。聆听民意是公关说话，更现实的情况是，知道人民生气了。
政策从建议到拟制再到决定，少不了官员和政治领袖参与，照理都是一群有经验的精英，难道就没有人预测或推演，政策颁布后民众的反应和影响吗？
回看当初财政部副部长沈志强，向媒体说明停止再度延长SSPN减免措施的原因，包括：政府已经增加个人所得税减免和减税、医疗费用税务减免限额提高及国家高等教育基金（PTPTN）为收入低于1800令吉借贷者，提供暂缓还贷的措施等等。
这些有理有据的原因，说明了政府不是草率仓促停止延长SSPN享减免措施。
但是，有没有把人民承受生活开销和孩子教育经费的压力与情绪，纳入考量？
毕竟，国家教育储蓄计划对不少中等收入家庭而言，是减免税务让手头宽松些，还有为孩子存读书钱的双重动力。
这一举两得的事一旦取消，对他们而言就是双失，岂能不生气？
或许，对决策者而言，在乎的是增加税收，肉痛的是U转后少了一年约2亿5000万令吉税收。
但是，这项U转让40万纳税人受惠，他们在获税务减免后可支配的金钱多了，在投入消费市场后，不只推动经济也可让政府获得税收；更别说他们会继续有动力储蓄在国家教育储蓄计划。
减少朝令夕改
想想一下，国家高等教育基金的欠款高达423亿令吉，这情况下政府难道不是更应该鼓励家长为孩子储蓄教育费用吗？
政府决策，要站在政府的角度出发和思考，这一点没有错；但如果在决策过程中，能多几分站在小老百姓的角度来想，或许也能减少朝令夕改。
毕竟，为U转说漂亮话，终究只是漂亮话。一个天天“U转”的政府，终是有问题的。
招牌问题依法处理即可/许国伟
纯中文招牌的课题，再吵下去很可能不再是法规条例和商业操作的事，而是撩拨种族情绪了。
前首相敦马哈迪医生上个星期，在社媒贴文挑起商场的清一色中文招牌，说自己彷佛身处中国。
老人家这一声质疑，已经在撩拨种族情绪。本来老人家贴文碎碎念几句就算了，偏偏吉隆坡市政厅“神助攻”来取缔违例的招牌。
虽然当局事后说明，取缔行动跟敦马言论无关；可“谣言一张嘴，辟谣跑断腿”，更别说时间点这么巧合。
这除了让人错觉，敦马有“喊水会结冻”的影响力，也使到中文招牌课题如燎原之火，引起更多人关注和讨论。
同时，也让有心机的政治领袖，找到了炒作的机会。
这几年来，中国餐饮业在我国发展蓬勃，从传统菜系到新颖口味的中国餐馆，有如雨后春笋四处林立。
本来，饮食文化是不同族群其中一个最好的交流方式。但是，如果凡事从种族主义入眼，观感就不同了。
他们不看中国餐馆带动的经济消费，就只看中国资本的入侵；不看中国餐饮带来的饮食变化，就只看中文霸权的问题。
因此必须警惕，不要让政治人物炒作这种狭隘思维，在国内形成21世纪的“新黄祸”论述。
“黄祸”，是19世纪欧洲极端种族主义者，利用人们广泛对黄种人（中囯人）的焦虑与恐惧，极力扩大渲染后制造的“假想敌”，来牟取政治目的。
如今不只巫青团长拿督阿克马，国盟的伊党和土团领袖更是落力炒作清一色中文招牌课题。
这不只是为了本身政治利益，或许国盟也想借这个课题，转移内部为争潜在首相人选的矛盾。
其实，清一色中文招牌的问题，不需折腾闹到这么大的，因为原本就可以依据法规处理。
隆市政厅已经说明，所有商店必须遵守1982年广告法令（吉隆坡联邦直辖区）及1976年地方政府法令的规定，所有招牌必须使用国文，也能使用任何语文，但国文文字必须处于显眼位置，字体必须大过其他语文。
隆市厅可低调处理
这风头火势下，隆市政厅可以低调地先通知招牌不符规定的商家，在一定期限内更改招牌，降低课题热度和冲击。
结果，执法单位是风风火火大张旗鼓的取缔，真是白送子弹给政客，给政客再炒作的机会。
这样的“神助攻”，还是免了吧。
相关新闻
