很多政治论述都受到成见蒙蔽，有盘说碟的例子多得不得了。

同样的，搞不清楚人的经济行为而被成见蒙蔽经济学家，也大有人在。

以我国政府的补贴为例。

首相拿督斯里安华前些时候表示，让高收入群体继续享有的补贴如电费及朝圣援助金是不合理的。

有的经济学家附和说，在2022年，单单用在补贴的拨款就近800亿令吉，比发展开支的总额还多。因此，取消高收入群的补贴所省下的钱，可确保国家未来有足够的资金充做学校、医院、 道路建设与乡村地区互联网的发展等等。

这些经济学家还说，取消对富人的补贴为确保富者不会愈富，更何况他们的个人所得税率只有30％，比泰国与越南所征收的还低。

这种“劫富济贫”，处处以民为本——以贫穷人民为本的说词，很悦耳，但要实行完全是另外一回事。

鉴定获补贴群体挑战大

最大的挑战，当然是鉴定谁无资格获得政府的补贴（之前以家里的冷气机与电风扇数目来决定是否享有电流补贴的建议，很荒谬）。

比如，受到政府“眷顾”的高收入群体有超级富豪、大富豪、小富豪，但还有更多的“低空飞过”的富人。最后一类的“有钱人”，家有四口与家有六口、家有还在就学的孩子、有房贷车贷要供等负担，与其他富豪及没有这类负担的“有钱人”相比，实际上不能当作是同一个档次来看。

此外，以为不让富人享有补贴就能够协助到较穷者（“富者愈富，穷者愈穷”是个最能让人产生政府“关心民瘼”的幻想的口号之一），不符合人类趋利避害的经济原理。

资本社会最大的特征之一就是个人更多的自由发挥自己的本事，满足个人的心理与物质需求，进而在社会取得一定地位。

他们的根本动机，不是要做好事，也不是要坑人。因此，为了鼓励他们回馈社会，或者遏制他们做伤天害理的事，他们的行为就需要受到一定法律条规的制约。

塑造有利人民“创富”的环境，是政府需要注意的事项，而让创富者感受到政府的济民行为，无损他们继续创富的动力，不可不察。

现在政府明摆者要向高收入群体开刀，没妥当处理的话，会被视为等同于“惩罚”他们而引起反弹。

毕竟，除了上述提到的高收入群体“富富悬殊”，论对国库的贡献，他们所缴个人所得税最多，为何无法享用补贴？

纳吉时代推出的消费税，实际上是个比较容易实现政府另外支出减少补贴，同时也增加透明度与减少贪腐的税务制度。

有报道称，如果政府向高收入群“开刀”，政府可省下40亿令吉电能补贴及150亿令吉的燃料补贴。

副财长阿末马斯兰3月份告诉国会，如果消费税还继续执行的话，从中所得税收可达500亿令吉。

换句话说，消费税是个有效的创富税制，不被废除的话，其所得收入要应对上述两者及其它补贴绰绰有余。可是，有些经济学家到现在还自困在“劫富济贫”的思维框框！