言论

勿因为身分而不敢说话/廖珮雯

美国神台级女演员梅丽史翠普在1月参加2017金球奖颁奖典礼,领取终身成就奖时,发表令人激赏的演讲,针对新任美国总统特朗普限制外国移民的政策、歧视弱势族群的言行,以女性温柔的姿态作出批评,并期许崇尚新闻自由的美国媒体能做出更有原则的新闻。

梅丽史翠普最后也提到,演员的身分属于一种特权,但她认为演员应提醒自己,这份特权应让演员有权利和责任去体现同理心。借由她的演讲,可理解作为社会有特权有影响力之人,更应该看见弱势,并用能力参与行动。



就好比电影《蜘蛛侠》里,主角的舅舅临死前说的话,当你的能力越大,你的责任也越大。

犯上是大逆不道

回看马来西亚的情境,不知是亚洲价值观较崇尚“位阶分明”的传统思维,“君臣父子”的权威至上思想的关系,普遍认为“以下犯上”是大逆不道。作为人民若批评在上位者,尤其身在体制内的个体,在公开场合作出批评,将会被视为“罪人”,罪行可谓非常严重。

而一些社会的职业如演员、社会名人、教师、记者等等,因职业的关系,在传播资讯方面具有一定话语权和影响力的人,则经常被告诫,这个职业的身分敏感,不能随便乱说话,不能表态,不能有自己的立场;同样的,在公开场合或某个传播空间,表达态度和立场,会被视为严重的罪行。

对于如此犬儒的思维,台湾乐团苏打绿主唱吴青峰曾说:“在身为歌手之前,我还是一个人。”



针对某些人的职业、其影响力的大小,而限制他人的言论自由,以及企图规范其思想行为,如此思维可谓荒谬、可笑。笔者认同,某些身分的确让个体拥有较多特权和影响力,因此拥有这些身分的个人更必须对自己的言行负责,因为社会影响力大。

然而,这不代表拥有身分的个体不能发表个人看法、不能表态,这有违社会赋予其身分特权的期望。就如梅丽史翠普说的,有特权的个体更需要对弱势群体表达同理心,并做出行动。当社会需要发声时,却担心自己的身分而不敢表态和表现立场,才是不负责任的言行。

不敢表态者被称赞

无奈的是,在马来西亚的情境,社会多对勇于表态、坚持立场的敢于发声者,多加挞伐,谴责其表态言行,却称赞躲起来不敢表态者。“你看,这些人的言行才符合规矩嘛!干嘛表现个人立场?做人要中立客观,不要有自己的看法。”

梅丽史翠普在金球奖如此重大的场合作出政治相关的个人表态,显示个人立场,却赢得呼声一片;美国《纽约时报》专栏作者查尔斯布洛甚至在特朗普当选后,发表一篇专栏文章,结尾声明和总统特朗普不会好好相处。

“只要国家元首本身成为对这个国家的威胁,所有心怀善意、忠于国家的公民——当然还有这里的这个专栏作家——绝对有义务在每一回合抵抗你和你的议程。”

是的,专栏作家是有影响力的身分,但他并没有畏缩,也不需要承受社会的谴责,并对社会公平正义的坚定立场表态,以公民的身分关心值得关心的议题。如此正当的言行举止,却在本地情境被社会挞伐,是一件再悲哀不过的事。

反应

 

名家专栏

贺锦丽下象棋 特朗普下跳棋/Project Syndicate##

作者:肯尼斯·罗格夫

无论是副总统贺锦丽还是前总统唐纳德·特朗普赢得11月的美国总统大选,这一结果无疑都将对美国的政治气候产生深远影响。

但由于特朗普对政策缺乏兴趣,而贺锦丽竞选团队又在努力转移人们对乔·拜登执政期间食品价格上涨的关注,因此大选结果会对经济产生多大影响还不好说。

到目前为止金融市场对大选基本保持着漠不关心的态度,这或许是因为投资者认为贺锦丽和特朗普都无法确保对国会参众两院的控制,从而限制了他们制定有意义立法的能力。由于民调和博彩市场都预测大选结果将异常接近,因此有理由认为政治僵局是最有可能出现的结果。但事实果真如此吗?在我看来民主党大获全胜的几率正在增加,而投资者最好对此予以关注。

自从拜登结束竞逐连任、贺锦丽开始崛起以来,共和党人——或者更准确地说是特朗普——似乎在下跳棋,而民主党人则在下国际象棋。虽然共和党内不乏敏锐的战略家,但该党领导人要么无视他们的建议,要么缺乏去足够的关注去予以落实。

赢取公众注意力

相比之下民主党的竞选活动却异常严谨,贺锦丽基本上不接受媒体采访,也不参加任何没有预先安排的活动,唯一的例外是她和竞选伙伴蒂姆·沃尔茨与一位极其赞同她的CNN记者进行了座谈以争取支持。事实证明贺锦丽的这一策略非常有效,她在精心准备的演讲中展现出了自身魅力和能量,并在首次接受采访时轻松顶住了压力。而主宰新闻圈十年的特朗普则发现自己已被边缘化,只能想方设法夺回公众的注意力。

如果民主党赢得白宫,守住参议院,并重夺众议院,贺锦丽就能颁布全面的经济改革。倘若能撤销参议院的阻挠议事程序规则(正如民主党人曾多次誓言的那样),那她的政府即使在微弱多数的情况下也能冲破共和党的抵制。

虽然这一策略无疑会为共和党人最终再度掌权时采取同样的手段埋下伏笔,从而可能导致长期动荡,但民主党领导层似乎对此并不感到担忧。

增税解决长期债务

尽管如此,获得行政和立法部门的控制权将使贺锦丽和民主党至少能够部分解决美国的赤字问题(预计2024年将达到1.9兆美元),以及通过急需的增税措施来解决长期债务问题。

贺锦丽已经提议提高对富人和企业的税收以便在未来十年内创造5兆美元新收入,但如果要在不增加赤字或不违背不对年收入低于40万美元者增税承诺的情况下实施其雄心勃勃的进步计划也是极不容易的。

虽然贺锦丽说她希望为特朗普和过去十年美国政治的“翻页”,但估计也不太清楚书的下一章会是什么样子。

当然特朗普也提出了增税建议,不过是以普遍征收10%进口关税和对中国商品征收60%关税的形式实现的。鉴于2023年美国进口的商品价值超过3兆美元,这种做法确实可以带来可观的收入。值得注意的是关税在征税体系薄弱的发展中国家很常见。

赤字难减

但尽管特朗普声称的方案与贺锦丽相反,但他提议的关税——虽然从技术上讲是对国外企业征收的——最终会导致美国消费者承受更高物价以及大多数成本。此外其他国家将不可避免地采取报复行动,从而进一步推高进口商品的成本。

特朗普和贺锦丽似乎都对减少赤字不感兴趣。贺锦丽的经济方案包含几项代价高昂的措施,比如恢复拜登政府的儿童税收抵免政策,为首次购房者提供补贴等。

考虑到贺锦丽作为加州进步民主党人的背景,人们怀疑她的支出议程最终将远远超出这些初步建议。

特朗普则承诺为所有人减税,发誓不仅要让低收入退休人员的社会保障福利免税,还要给富人减税,因为后者承担的税率更高因此应当受益最大。这种做法当然是鲁莽的。

美联储政策

在美联储问题上两位候选人之间的对比更加明显。贺锦丽承诺尊重美联储的独立性,不过她很可能会任命一些倾向于保持低利率的鸽派官员,甚至不惜冒着通胀上升的风险。

特朗普则建议总统应当在美联储的讨论中拥有“发言权”——这就让人回到了央行自治之前的时代。同时考虑到特朗普垄断对话的倾向,人们不禁要问其他人是否真的有机会发言。

理想的情况是双方都不会在11月大选中获得执行其意志的权力。

但如果有一方最终控制了白宫和参众两院,那么民主党的可能性要比共和党大得多。

尽管贺锦丽的任何胜利都将有利于美国的灵魂,但它对经济的意义却远非如此明朗。

Project Syndicate版权所有

www.project-syndicate.org

视频推荐 :

反应
 
 

相关新闻

南洋地产