言论

北约患上“脑死症”/谢诗坚

2019年12月16日

当世界秩序的建立在第二次世界大战后，超出美国的控制时，美国就需要有一个组织来保卫资本主义国家的安全和发展，于是在美国主导下，于1949年4月4日签下《北太西洋公约》条约，并在8月24日使其生效。

这个组织全名为“北大西洋公约组织”（North Atlantic Treaty Organisation）（缩写NATO；简称北约）。它是由美国、英国和法国共同发起的，总部设在比利时首都布鲁塞尔，主要的目的是与战后形成的东方集团相对抗。



北约最初的成员只有美国、加拿大、比利时、法国、卢森堡、荷兰、英国、丹麦、挪威、冰岛、葡萄牙及意大利，共12个；1952年，希腊及土耳其加入；1955年又增加西德及后在1982年加入西班牙。

在特定的年代，北约发生的作用包括用联合国的名义，于1950年卷入朝鲜战争，形成中美第一次短兵相接的“援朝抗美”战争；断断续续３年后方告休战。

及后的1965年援越抗美战争，也是中美的较量，但苏联有限度的介入也使越战国际化；在60年代后期，美国共投入60万军力，但仍然打不出一个胜仗，最后于1974年的日内瓦会议达成“光荣和平”，美军全面撤出，南越落入越共手里，形成一个统一国家。

另一方面，由苏联控制的社会主义国家于1925年完成其统一大蓝图，计有俄罗斯联邦、乌克兰、白俄罗斯、乌兹别克、哈萨克、格鲁吉亚、阿塞拜疆、立陶苑、摩尔达维亚、吉尔吉斯、拉脱维亚、塔吉克、亚美尼亚、土库曼、爱沙尼亚组成；析细而言，共有6个加盟共和国、15个自治共和国及16个自治州，统称苏联（苏维埃社会主义共和国联盟）。



有鉴于国内时局不平靖，再加上东欧国家也有异议，苏联政府便在1955年成立了《华沙公约》，也是一个军事同盟，军事总部设在苏联，而总指挥部设在波兰。

其宗旨是集体对抗西方资本主义国家。初期加盟的有苏联、阿尔巴尼亚（1968年退出）、保加利亚、匈牙利、东德、波兰、罗马尼亚、捷克斯洛伐克，共8个成员国；南斯拉夫并未加入，中国和朝鲜也未加入成为观察员；不过，北越、蒙古及寮国拥有观察员地位。

同样的，“华沙公约”也与北约一样，只要任何一个成员国被侵略，其他国家得以介入。所谓的东方集团即指华沙公约成员国等。

当1962年古巴危机时，美国的肯尼迪总统就是动用北约力量阻吓苏联的克鲁晓夫撤走拥有核弹头的军舰，解除了一场大危机。

在1991年苏联解体后，华沙组织也不见了。原本属于华沙成员国的保加利亚、匈牙利、东德（后东西德统一成德国）、波兰、罗马尼亚、立陶宛、爱沙尼亚、拉脱维亚、捷克斯洛伐克及阿尔巴尼亚相继加入了北约；直到今天，北约共有29个成员国。

特朗普曾讥北约“陈腐过时”

虽然北约仍然存在，但内部矛盾加剧，例如特朗普上台前，曾嘲讽北约“陈腐过时”，若解散，他不会难过。此言引起成员国的不满。

土耳其则因为插手叙利亚内战，对叙利亚北部的库尔德人发动攻击，在北约内造成分裂。为此，欧盟冻结了对土耳其武器的销售，但土耳其则转向俄罗斯购买了导弹防御系统。

法国总统马克龙更是一针见血地形容北约是个“脑死”的病人。他批评华盛顿从叙利亚撤军竟然没事先通知北约，他怀疑北约如同一个大家庭的理念是否存在？

基于美国立场的摇摆，马克龙建议北约重新评估局势；换言之，欧洲必须在军事战略和能力方面争取自治权力。

英国的脱欧也是北约一个头痛问题，这形同英国要自我孤立。现在仍留下的大问题是，北约一年的军费约25亿美元，美国承担GDP的3.5%，可是，德国远未及2%，所以被要求增加应对军费。

另一个问题是成立70年的北约首次将中国的威胁当成其日常议程，也显示目标又有所转移；但在地域上又似乎与中国不太接近，反而是印度、日本和越南才是美国要争取的对象。

由此来看，北约若失去针对性目标，其存在的意义就会大打折扣。再说，欧洲也不允许一直由美国来操控整个世界的命运，才有了今日的各说各话。

反应

 

名家专栏

贺锦丽下象棋 特朗普下跳棋/Project Syndicate##

2024年09月10日

作者：肯尼斯·罗格夫

无论是副总统贺锦丽还是前总统唐纳德·特朗普赢得11月的美国总统大选，这一结果无疑都将对美国的政治气候产生深远影响。

但由于特朗普对政策缺乏兴趣，而贺锦丽竞选团队又在努力转移人们对乔·拜登执政期间食品价格上涨的关注，因此大选结果会对经济产生多大影响还不好说。

到目前为止金融市场对大选基本保持着漠不关心的态度，这或许是因为投资者认为贺锦丽和特朗普都无法确保对国会参众两院的控制，从而限制了他们制定有意义立法的能力。由于民调和博彩市场都预测大选结果将异常接近，因此有理由认为政治僵局是最有可能出现的结果。但事实果真如此吗？在我看来民主党大获全胜的几率正在增加，而投资者最好对此予以关注。

自从拜登结束竞逐连任、贺锦丽开始崛起以来，共和党人——或者更准确地说是特朗普——似乎在下跳棋，而民主党人则在下国际象棋。虽然共和党内不乏敏锐的战略家，但该党领导人要么无视他们的建议，要么缺乏去足够的关注去予以落实。

赢取公众注意力

相比之下民主党的竞选活动却异常严谨，贺锦丽基本上不接受媒体采访，也不参加任何没有预先安排的活动，唯一的例外是她和竞选伙伴蒂姆·沃尔茨与一位极其赞同她的CNN记者进行了座谈以争取支持。事实证明贺锦丽的这一策略非常有效，她在精心准备的演讲中展现出了自身魅力和能量，并在首次接受采访时轻松顶住了压力。而主宰新闻圈十年的特朗普则发现自己已被边缘化，只能想方设法夺回公众的注意力。

如果民主党赢得白宫，守住参议院，并重夺众议院，贺锦丽就能颁布全面的经济改革。倘若能撤销参议院的阻挠议事程序规则（正如民主党人曾多次誓言的那样），那她的政府即使在微弱多数的情况下也能冲破共和党的抵制。

虽然这一策略无疑会为共和党人最终再度掌权时采取同样的手段埋下伏笔，从而可能导致长期动荡，但民主党领导层似乎对此并不感到担忧。

增税解决长期债务

尽管如此，获得行政和立法部门的控制权将使贺锦丽和民主党至少能够部分解决美国的赤字问题（预计2024年将达到1.9兆美元），以及通过急需的增税措施来解决长期债务问题。

贺锦丽已经提议提高对富人和企业的税收以便在未来十年内创造5兆美元新收入，但如果要在不增加赤字或不违背不对年收入低于40万美元者增税承诺的情况下实施其雄心勃勃的进步计划也是极不容易的。

虽然贺锦丽说她希望为特朗普和过去十年美国政治的“翻页”，但估计也不太清楚书的下一章会是什么样子。

当然特朗普也提出了增税建议，不过是以普遍征收10%进口关税和对中国商品征收60%关税的形式实现的。鉴于2023年美国进口的商品价值超过3兆美元，这种做法确实可以带来可观的收入。值得注意的是关税在征税体系薄弱的发展中国家很常见。

赤字难减

但尽管特朗普声称的方案与贺锦丽相反，但他提议的关税——虽然从技术上讲是对国外企业征收的——最终会导致美国消费者承受更高物价以及大多数成本。此外其他国家将不可避免地采取报复行动，从而进一步推高进口商品的成本。

特朗普和贺锦丽似乎都对减少赤字不感兴趣。贺锦丽的经济方案包含几项代价高昂的措施，比如恢复拜登政府的儿童税收抵免政策，为首次购房者提供补贴等。

考虑到贺锦丽作为加州进步民主党人的背景，人们怀疑她的支出议程最终将远远超出这些初步建议。

特朗普则承诺为所有人减税，发誓不仅要让低收入退休人员的社会保障福利免税，还要给富人减税，因为后者承担的税率更高因此应当受益最大。这种做法当然是鲁莽的。

美联储政策

在美联储问题上两位候选人之间的对比更加明显。贺锦丽承诺尊重美联储的独立性，不过她很可能会任命一些倾向于保持低利率的鸽派官员，甚至不惜冒着通胀上升的风险。

特朗普则建议总统应当在美联储的讨论中拥有“发言权”——这就让人回到了央行自治之前的时代。同时考虑到特朗普垄断对话的倾向，人们不禁要问其他人是否真的有机会发言。

理想的情况是双方都不会在11月大选中获得执行其意志的权力。

但如果有一方最终控制了白宫和参众两院，那么民主党的可能性要比共和党大得多。

尽管贺锦丽的任何胜利都将有利于美国的灵魂，但它对经济的意义却远非如此明朗。

Project Syndicate版权所有

www.project-syndicate.org

视频推荐 ：

反应
 
 

相关新闻

南洋地产