所谓的“司法公正”，原来是判决对自己有利，即为公正，否则就是政治迫害。

巫统主席拿督斯里阿末扎希博士为前首相拿督斯里纳吉被判有罪背书，掉了几许眼泪以后，终于轮到自己的命运揭晓。恐怕连他自己也不相信，竟然盼来了所谓的“斗争胜利”，无罪释放。这时的他，是相信司法公正呢，还是再次强调纳吉的案件背后有政治目的呢？他应该自打嘴巴还是将纳吉断尾后自救？

这是一个预测不到的结果：纳吉被判有罪；扎希无罪释放。大多数人认为，赢者全赢，输则全输，没想到出现1比1的成绩。那么，当时坚称巫统要挺纳吉的扎希，现在可有改变心意？如果认为一边是错误判决，一边是公正判决，那么，何为公正？何为错误？不止人民失望，相信已经坐牢的纳吉也很失望，为什么正义不站在我这边？

我们岔一岔题，谈谈博弈理论中一个出名的“囚犯困境”。这个1950年提出的经典如下：

警方逮捕甲、乙兩名嫌犯，但沒有足夠证据指控二人有罪。于是警方将嫌犯分开囚禁和审问，并分別向二人提供以下的选择：

如果一人认罪并转为污点证人， 检控对方（博弈术语称为“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将获得释放，沉默者将判监10年。

如果二人都保持沉默（博弈术语称为互相“合作”），那二人同样判监半年。

如果二人互相检举（互相“背叛”），則各自判监5年。

囚犯困境考验人性

提出这个理论，不是指控纳吉和扎希同谋，而将理论和现实剖析一下。囚犯困境的情形，取决于人类的不信任行为。

研究显示，背叛是人类最容易作出的行为。在囚犯困境中，两名囚犯在不得接触之下，为了自保，再加上警方的攻心之计，很容易作出背叛行为。因为，如果坚信对方不会背叛而保持沉默，对方却背叛了，结果导致自己的刑罚加重，做了“冤大头”，罪犯觉得这是很愚蠢的行为。

此外，希望对方坚守“承诺”，一言不发，自己却偷偷向警方投诚，结果无罪释放，背叛者将成为最大的赢家。问题是，如果两个都这么想，两个都选择了“背叛”，最后，不止输在警方的离间计，更让两者的信任荡然无存。

虽然如此，博弈论证明，所以囚犯几乎都是都会寻求最大的利己行动，不关心另一人的利益。所以，两人的理性选择都会得到同样的结论：选择背叛，所以最后发生双输的局面。

纳吉扎希案不一样

这只是突发奇想，其实和纳吉扎希案件没什么关系。纳吉和扎希的案件，不是同一个案件，况且不论背景和过程都完全不同，确实可能出现南辕北辙的结果。只不过，我们这些不懂法律的人民，过于一厢情愿地觉得两者皆属贪污案件，结果应该一样。而支持巫统的一方一样有相冲的想法。不管是哪一方（我是说，支持巫统或觉得巫统贪污的双方），都出现了满意和不满的呼声。

纳吉的案件已经尘埃落定，牢也开始坐了，现在除了寻求特赦别无他法，所以他是最大的输家。扎希逃过一劫，他觉得正义站在他那边，那么，他会为其同僚继续出头，坚持司法公正吗？讽刺的是，如果纳吉是司法不公，那么，扎希的司法审讯是什么？如果是囚犯困境的案例，扎希几乎成为了唯一的“背叛者”，即使他觉得不是。

接下来，扎希应该觉得寝食难安的是，控方决定提出上诉，官司还没完。如果他认为这一次无罪，是他的斗争胜利，是司法公正；一旦控方上诉成功，他又变成有罪了，他还会坚持司法是公正的吗？

不过，以扎希的桀骜，他目前不会把心机放在官司上诉上面，反而是暂时盘算如在竞选中捞取利益。

视频推荐 ：