政府将在明年一月实行社交媒体服务监管框架，届时在马来西亚拥有至少800万名注册用户的所有社交媒体和互联网服务，都必须申请应用服务供应商类别执照。

这项宣布，虽然仅限于平台营运商，并未涉及个别用户或网红，而且800万的门槛，也不是你我随便可以轻易超越的，但这算是政府对网络媒体的第一次监管。

虽然政府表示，这样的监管主要是为了遏制网络犯罪，追究责任，并不会关闭任何现有的社交平台，但这项宣布还是引起了民众议论，担心这是政府控制言论自由的第一步。

环看全球，撇开独裁国家不说，也已经有越来越多国家推出监管网络用户的相关法令。欧盟2022年通过了数字服务法，而英国也在去年通过了网络安全法，监管的都是社交媒体公司，而不是个人，与马来西亚的做法相似。

网络监管有必要

在强调自由的当地，当然也是引起了轩然大波，而当地政府当然也是挺着反对声浪推行下去。

在网络与人们的生活越来越不可分割的时代，这样的趋势似乎势不可挡。

对网络的监管绝对是有必要的。毕竟，网络虽然是另一个世界，但用户还是应该得到保护，而犯罪也是需要被对付。

然而，对平台的监控，就等于是对其用户的间接监控。社媒平台为了能够符合获得或更新执照的条件，或会需要根据政府设定的规格，过滤用户所发表的内容。如果遭到滥用，要通过这样的方式来遏制与政府对立的言论，并非没有可能。

监督媒体不是政府控制言论自由的新花式。在网络尚未盛行的国阵年代，就有出版与印刷法令。当时控制的也不是个人，而是个别报章。这些法令之所以会引起诟病，就是其对言论自由的限制。

政府在马来西亚新闻自由排名插水式下滑的背景下，要把监管之手伸到网络世界，民众是杯弓蛇影，还是政府真的有意温水煮青蛙，只有时间可以告诉我们答案。

其实，网络媒体本身也有自己的监管机制，尽可能把犯罪讯息过滤。但这当中也包括了参考当地政府，以及网络媒体自身利益的监管机制。

首相拿督斯里安华的巴勒斯坦贴文被Meta公司删除，就是一个的例子。尽管后者事后在首相要求解释后道歉，并恢复贴文，但如果换作被删帖的不是首相，而是普通百姓，如果遇到与政府立场对立的贴文，是否也可以被恢复，那就很难说了。

媒体是第四权力，应该成为人民监督政府的一个工具。在这个资讯发达的时代，媒体已经不仅限于报章及电视台。网络媒体的崛起，更是成为多国民意觉醒，推动改朝换代的工具。

国阵在2008年丢失三分二国会议席优势，网媒的功力不容被忽视，也造就了日后的政权转移。但现在，政府反而希望通过控制网络媒体来监管人民，到头来对国家言论空间及新闻自由发展，肯定不是好事。

政府，媒体，人民，这三者在维护国家民主都有很重要的角色，如果到头来变成政府做大，那么当中的制衡就会失效，后果严重。