美国总统特朗普2日提出紧缩移民新政，倡议停止绿卡抽签，同时规定申请为永久居民者必须是懂得英文的富人或专业人士。不过，有美国议员认定，这项由共和党提呈的法案，很难在国会通过。

过去，美国采纳开放式的移民政策，“海纳百川”被指是美国移民政策的特色，也是美国之所以拥有今日成就的主要推力。

可向来鼓吹“美国优先”的特朗普不这么想，他把移民视为剥夺美国公民就业机会的“公害”，甚至曾指责外来移民是美国公共秩序的威胁者。

其实，在移民管制上，各国是各施各法，世上本来就没有一套绝对可行的移民政策，故此相关政策因时制宜是必要的；换言之，特朗普意欲推行的移民紧缩政策是对是错，也就见仁见智。

政府政策的推行，大致上可分为短期和长期两大类，移民紧缩政策就短期而言，对美国可能会带来一定的好处，而要是特朗普有意在2020年寻求蝉联总统职，这项政策或将成为其争取选票的筹码之一。

但从另一个角度审视，没有早前的移民开放，就没有今天繁荣昌盛的美国，也就是说，移民紧缩政策存在最终动摇美国立国根基的危险性。

一名负责任的国家或政府领导人必须高瞻远瞩，而不光把眼前得失摆在第一位，他(她)必须凡事以国家和人民的长远利益着想，而不是只一味想着如何博取人民或选民的欢心。

财政部秘书长依万瑟里加3日指出，政府通过于2015年推行消费税，去年成功收到420亿令吉，弥补了石油价格大跌对大马带来的严重打击，“若随某些人的建议而废除消费税，相信政府已经破产。”

依万瑟里加这番话虽有为政府背书之嫌，但消费税是大部分国家都施行的税收制度，是不容否认的事实；而在大马，实施了两年的消费税，更大的争议是在于其起步的6%，这个税率在市场低迷的时候，对市井小民绝对是沉重的负担。

消费税所带来的数百亿令吉税收，的确抵消了政府因油价挫跌而面对的“亏损”，因为如此，平民百姓更要知道，当他们与富人同样支付6%消费税的时候，除了一马援助金之外，政府究竟能够给手停口停一族什么样的实际回馈？

消费税对大马是个划时代的财务规划，没有人乐意负担更大的税务乃人之常情，但这不等于消费税对国家的长远发展不会带来好处，只是政府必须告诉国人尤其是升斗小民，政府有什么“药方”，能够减低消费税实施后现如今依然存在的“阵痛”？

政府为了本身财务的长治久安而实施消费税，人民却必须因此付出代价，这是国人对消费税的刻板印象，无法清楚解释消费税的“好处”，国阵政府或将在来届大选付出代价。