本届国会里，因为反对党一方好像出了越来越多位虽不能说善辩，但看起来能言或至少敢言的议员，所以开会时显得特别热闹。

近日更有曾出掌事关千秋大业部门的议员在开会时对首相拿督斯里安华出言不逊，重提后者多年来所面对的一些流言蜚语。

安华试图为副首相兼巫统主席拿督斯里阿末扎希博士被撤控刑事罪而在国会里解释时，更是不停被打断发言，还有反对党议员集体出走等。

凡此种种，令一些人产生本地国会好像乱糟糟的感觉，觉得不太舒适。

其实在很大程度上，乱糟糟以至不太舒适，恰恰是当代民主国家议会所要达到的效果，尤其是反对党对于政府的激烈批判。

非神圣不可侵犯

因为对于一个真正成熟的自由民主社会来说，正如美国当年其中一位革命先驱汤姆斯潘恩(Thomas Paine)所说的，政府只不过是一个必要的邪恶而已，刚好受到社会上更多人支持就上台执政而已，没有什么好了不起的，更没有什么相对于反对党一方更高的道德地位，而不容被批评的。

况且还有着不时的选举，加上如本地般实施议会民主的国度里，当权者必须持续享有议会里过半议员的支持才能继续当政，否则就如3年前的喜来登政变时般，一失去议会过半支持就必须下台，另一方则可能相应随时上台，所以也没有什么是神圣不可侵犯的。

其实对于真正的自由民主实践者来说，认清政府只不过是个必要的邪恶，而不是一个充满道德的禁脔，是极为重要的。

尤其是后来英国这个议会民主的祖师爷一位贵族政客阿克顿勋爵更说过，“权力令人腐化；绝对权力，则绝对腐化”，更勾画出大家要无时无刻不警惕政府权力的扩大，尤其是扩大到不容他人，尤其是反对党方面的哪怕是再难听的批判。

政客是人民公仆

我们常说，政客是人民的公仆，这句话很传神。顾名思义，仆人的天职是服务主人的，而不是反过来骑在主人头上发号施令的，所以作为国家主人的我们，直接训斥公仆们，或通过另一批公仆（如反对党）来训斥彼等，即使是采取更为激烈的、别开生面的训斥方式，主要没有诉诸暴力（就如主人也不可对仆人动粗），那是天经地义的，再加上事关的公仆们也可加以反辩啊。

如果政府一方自认为高人一等，不屑以相似的方式（人身攻击、集体退席等）来回应反对党一方的批判，那么大可以政府方面认为舒适的、得体的、有风度的方式来回应，如发表文告等，或者在一些有机会发表公开演说的场合（当政者有着大把的如是场合）里更为委婉的回应等，说不定选民们的眼睛会是雪亮的，更为认同彼等的如此相对平和的论政模式，而继续给予彼等支持，让彼等执政下去呢？

反之，如果政府方面采取更为高压的手段来对付的确越来越咄咄逼人的反对党一方，则在许多人都会有着同情相对弱者的心理下，会把被认为遭政治迫害者捧为英雄，那不反而助长了反对党一方的气焰与支持度吗？

当然，如果完全不加以辩解，则大家也可能认为政府一方心里有数，不敢出面否认云云，可能会对彼等失去信心。

所以如何拿捏好这种回应的力度，是很考验执政者的政治智慧的，掌握得好，则大有政治加分，反之亦然。

不过要点也还是，没有任何人或任何政府，是高超到不容批判的。