日前，卫生部前部长凯利语出惊人，建议取消公务员的退休金制度，一时引起议论，褒贬不一，让我不得不去深入思考这个一直以来被认为是“金饭碗”的制度。

身为公务员，马来文称之为“手脚”（kakitangan),，他们的雇主是执政的中央政府。他们没有公积金防老，工作大半生，就算没有功劳，也有苦劳。

如果退休后，无所依靠，未来还有谁愿意在公共服务界工作？毕竟，会踏入公共服务领域工作的人，包括在教育界的育人者，都在某种程度上退休后都得依靠退休金过活。

在私人界，如果任何雇主不替员工缴交公积金，等同犯法，是会被提控的。如果这项取消退休金的机制通过的话，岂不等同于不替员工缴公积金的私人界雇主？这未免太说不过去了吧？

部分议员未满5年换人

话说回头，如果取消卸任国会议员或部长的退休金，我倒是觉得很适合的。尤其这几年来，换政府、换部长的频率也太高了，有些议员为民服务都未满5年就换人了。

他们年纪轻轻退出政坛，就打着曾经为民服务的堂号，拿退休金了。这一拿，是要拿好多年吧？难怪之前就听人说：拼了命也要当一届议员，做得好不好都不要紧，因为过后就高枕无忧了。

他们之中，也许还有其他工作，用同样的时间，赚两份俸禄，这难道不是人间美事？所以，把他们的退休金取消，或以服务年资来设定拿取年限，也许会是更好的方案，也绝对可以减轻政府的财务负担。

反观一般政府公务员，一般到55或60岁才退休。退休后，如果身体健康，退休金可能还可以拿个20至30年，反之，也许不到10年就归西了。

近年来，还有更多的是还没熬到退休，就已经因压力过大而一命呜呼了（在教育界更是常见）。

这群鞠躬尽瘁一辈子的老臣，若懂得在退下来后好好照顾自己，难道这退休金不该给他们，以表示对他们的感谢吗？

故此，谁该拿退休金，不就不言而喻了吗？